Ontem um dos leitores do blog perguntou-me "Qual é o número de mesas em que te sentes confortável a jogar?" E eu respondi "Depende".

Se for para jogar stakes mais altos, gosto de jogar 12-16 mesas e estar com atenção ao máximo de detalhes possíveis. Se for para jogar stakes mais baixos, prefiro jogar 20-30 mesas, porque os detalhes contam menos, já que vou jogar muito menos vezes contra estes jogadores. Isto, porque nos stakes mais altos os jogadores são mais regulares. Há também outros factores..., num upswing sinto-me mais confortável a jogar mais mesas, porque estou mais confiante, ao passo que num downswing baixo um bocadinho o número de mesas, porque quero ver o que se está a passar e tentar ver se tem sido apenas azar ou a forma dos outros jogadores jogarem mudou e eu não me adaptei bem.

Também jogo mais mesas quando me sinto bem e menos quando estou cansado. No entanto, ultimamente ando a tentar jogar só quando me sinto bem. Os jogos são tão competitivos, que é estúpido estar a jogar com 50% das nossas capacidades... Mas fico contente que os outros o façam claro!

Depois o leitor em causa afirmou "Ultimamente tenho-te visto a jogar menos mesas" e perguntou se havia alguma razão para tal.

Em Dezembro não joguei muito, porque já tinha concluído a maior parte dos objectivos de 2011 e quis descansar um pouco (também é importante!). Depois tive o PCA e só comecei mesmo a trabalhar a meio de Janeiro, pelo que perdi um bocado o ritmo de trabalho.

Desde que voltei, joguei apenas o mínimo dos mínimos, que é jogar os $357s à segunda-feira e terça-feira e qualquer coisa ao Domingo. Atrasei-me um bocadinho para o meu objectivo dos 2M VPPs, visto ter cerca de 210k a meio de Fevereiro, mas como eu gosto de dizer "estive a plantar algumas sementes". Isto, é, estive a preparar tudo à minha volta para poder ser mais produtivo em 2012 e ao longo dos próximos meses vou partilhar com vocês  como estas sementes cresceram.

Voltando ao Poker, como tenho só jogado os stakes mais altos e o volume é um bocado limitado, a variância a curto prazo é enorme. Felizmente ou infelizmente, dependendo do ponto de vista, apanhei o lado negativo da variância agora no inicio do ano.

Porquê felizmente ou infelizmente?

Infelizmente porque é cansativo estar a perder, a banca diminui e mesmo que eu aguente do ponto de vista psicologico, é terrível para as minhas costas (a minha massagista confere).

Felizmente, porque é nos grandes downswing que eu cresço e evoluo como jogador, já que me obriga a meter tudo em perspectiva e pensar no que possa estar a fazer mal, ou que possa fazer melhor.

O cérebro humano tem tendência a pensar no passado como algo que sempre foi certo e pensar que se repetirmos as acções, os resultados serão sempre os mesmos. Não digo que na maior parte das vezes não seja assim, mas no que toco a acontecimentos aleatórios não vamos obter sempre os mesmos resultados e isso é muito difícil para o ser humano entender.

Vamos olhar para os meus resultados de 2011+2012 dos $74s, $181s e $357s:



O Roi nos $74 é 0.56%, $181 é -0.36%, $357 é 0.49%.

Nos $74 há períodos de 20k sngs em que perco ou ganho. Isto é importante ver, porque tanto nos $181, como nos $357, joguei menos de 20k sngs no total. É bem possível que tive até agora azar nos $181 e sorte nos $357. Mas, há aqui outra variável fundamental que não estou a falar, que é o *rakeback. Mesmo com o que estou a perder pré-*rakeback nos $181, com os 68% de ser supernova elite, ainda assim foram bastante rentáveis por jogo!

Às vezes leio blogs de jogadores de mid-stakes a dizerem coisas do género "eu não quero ser jogador break-even pré-rakeback e ganhar o dinheiro do rakeback". São piores que as mulheres...!

E com isto, acabam por limitar aquilo que podem ganhar ao ano, que a meu ver, a par com a ética, é o que realmente conta.

Só para dar dois exemplos hipotéticos

1. Imaginemos que havia um formato onde eu estava a perder $1/jogo pré-rb, mas que o rake eram $4 , sendo SNE.


2. Agora imaginemos que eu não tenho os benefícios de ser SNE e que ganho $1/jogo pré-rb.